依据《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法 的解说》榜首百零一条榜首款第六项，以及该条第二款的规则，只要对当事人的权力义务发生直接或直接影响的不予立案裁决、驳回申述裁决以及统辖权贰言裁决，才赋予当事人上诉的权力，而关于在诉讼过程中为推进或许阻却程序进行的裁决，当事人不能够提起上诉。

　　再审恳求人吕某1、吕某2、吕某3、吕某4（以下简称吕某1等4人）因其诉兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）行政协议一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初279号行政裁决，向本院恳求再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了检查，现已检查完结。

　　再审恳求人吕某1等4人恳求再审称，依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法施行法令》《征收土地公告方法》以及兰政建〔2002〕052号《关于同意征用集体土地的告诉》等，本案的适格被告应系城关区政府、兰州市自然资源局城关分局（以下简称城关自然资源分局），一审裁决确定本案适格被告是城关自然资源分局属适用法律过错。恳求吊销原一审裁决，并裁决以城关区政府和城关自然资源分局为一同被告持续由兰州铁路运输中级法院审理本案。

　　本院认为，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法 的解说》榜首百零一条榜首款第（六）项规则，移交或许指定统辖适用裁决。第二款规则，对该条榜首款一、二、三项裁决，当事人能够上诉。依据上述司法解说的规则，只要对当事人的权力义务发生直接或直接影响的不予立案裁决、驳回申述裁决以及统辖权贰言裁决，才赋予当事人上诉的权力。而关于在诉讼过程中为推进或许阻却程序进行的裁决，当事人是不能够提起上诉的，对此类裁决，亦不能恳求再审。本案中，再审恳求人吕某1等4人针对原一审法院作出的移交统辖裁决提出再审恳求，但该移交统辖裁决归于原一审法院为了推进诉讼程序进行而作出的，该行政裁决既未对再审恳求人吕某1等4人的权力义务发生直接或许直接的影响，也未对案涉行政协议的司法检查发生实践影响，故再审恳求人吕某1等4人对该裁决既不能够上诉，也不能恳求再审。据此，再审恳求人吕某1等4人恳求再审的目标依法不归于能恳求再审的裁判，其.再审恳求超出了法定再审事由规模。按照《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法 的解说》榜首百一十六条第二款之规则，裁决如下：

　　北京来硕律师事务所是经北京市司法局同意于2013年12月建立的合伙制事务所。自建立以来，来硕秉持客户便是天主的理念，鞠躬尽瘁为客户供给优质、高效的法律服务。针对征地拆迁事务，咱们装备了专业的律师团队，团队律师均具有丰厚的经历。我所成功代理了江西省龙南县房子拆迁案子、解某诉河北省某县政府的房子征收决议案子及丁汉忠案子等多个具有社会影响力的典型事例，其间江西省龙南县房子拆迁案子被最高人民法院评选为征地拆迁十大事例，解某诉河北省某县政府房子征收决议案子当选2014推进河北法治进程十大事例，丁汉忠案子是一同典型的因强拆导致的血案，此案在全国规模内引起了广泛的重视。来硕以“诚谨、仁慈、专心、良知”为主旨，现已成为在征地拆迁、行政诉讼范畴享有盛誉的律师事务所之一。